alexey_rom: (Default)
В английском языке есть полезный при обсуждении фантастических (и не только) книг, фильмов и т.д. термин: (willing) suspension of disbelief. Грубо говоря, это временное принятие истинности фантастического допущения. Есть ли аналогичный общепринятый термин в русском языке? Если нет, то как бы его перевести? Мой вариант на данный момент: «подавление неверия» — не очень нравится.
alexey_rom: (Default)
Святослав Логинов пишет в своём ЖЖ в том числе воспоминания о временах СССР. Рекомендую прочитать хотя бы последние четыре поста: «Как я охранял природу».
alexey_rom: (Default)
Одна из моих любимых научно-фантастических циклов — «Сага о Форкосиганах». Так вот издательство Baen выложило CD-ROM, прилагаемый к последней книге в цикле и содержащий весь цикл (кроме Memory :(, скорее всего по ошибке). И вообще, если хотите почитать фантастику по-английски, советую посмотреть на Baen Free Library
alexey_rom: (Default)
Фанфик про то, что могло бы случиться, если бы Гарри Поттер вырос в семье профессора, имел мозги и умел ими пользоваться: Harry Potter and the Methods of Rationality.

UPD:
И ещё одна новелла Юдковски, которая в своё время меня впечатлила, необычная вариация на тему Первого контакта: Three Worlds Collide.
alexey_rom: (Default)
Цитата из Masterminds of Programming:
Python probably has the reputation of supporting functional programming based on the inclusion of lambda, map, filter and reduce in the language, but in my eyes these are just syntactic sugar, and not the fundamental building blocks that they are in functional languages. The more fundamental property that Python shares with Lisp (not a functional language either!) is that functions are first-class objects, and can be passed around like any other object. This, combined with nested scopes and a generally Lisp-like approach to function state, makes it possible to easily implement concepts that superficially resemble concepts from functional languages, like currying, map, and reduce. The primitive operators that are necessary to implement those concepts are built into Python, where in functional languages, those concepts are the primitive operations. You can write reduce() in a few lines of Python. Not so in a functional language.

Перевод:
Считается, что Python поддерживает функциональное программирование, скорее всего из-за включения lambda, map, filter и reduce в язык. Но с моей точки зрения это просто синтаксический сахар, а не основные строительные блоки, которыми они являются в функциональных языках. Куда более фундаментальным свойством, общим для Python и Lisp (который тоже не функциональный язык!), является то, что функции — объекты первого класса, и могут передаваться так же, как и любой другой объект. Это, в сочетании с вложенными областями видимости и в общем близким к Lisp'у подходом к состоянию функций, позволяет легко реализовать возможности, поверхностно напоминающие о таких возможностях функциональных языков, как карринг, map, и reduce. В Python встроены примитивные конструкции, необходимые для реализации этих понятий; а вот в функциональных языках они сами и являются примитивными конструкциями. В Python достаточно нескольких строк, чтобы написать reduce(). В функциональных языках это не так.
alexey_rom: (Default)
Дочитал JavaScript: The Good Parts. Книга неплохая и короткая (а повторений всё равно хватает :( ) Насчёт недостатков во многом могу согласиться с этой рецензией, но я всё-таки оценил на 4, а не 3.
alexey_rom: (Default)
Раньше слышал об этой книге, но не искал. Прочитав предисловие, уже понял, что зря.

Цитаты (взяты с reddit):

[Dedication] "To Clement V. Durell, M.A., without whom this book would not have been necessary"
[p.10] "Mathematicians always strive to confuse their audiences; where there is no confusion there is no prestige. Mathematics is prestidigitation."
He manages to pose several confusing questions about even the most basic facts. Leave alone "Question 4. Whether 1 is a number?", who can ever answer ""Question 5. Whether one should count with the same numbers he adds with, up to isomorphism?" :-)
[p.23] "This section is about addition. The fact that the reader has been told this does not necessarily mean that he knows what the section is about, at all. He still has to know what addition is, and that he may not yet know. It is the author's fond hope that he may not even know it after he has read the whole section."
[p.28] "With a few brackets it is easy enough to see that 5+4 is 9. What is not easy to see is that 5+4 is not 6."
[p.40] He defines a cancellable number x as one for which x+p = x+q never holds unless p=q. He first proves that if x and y are cancellable so is x+y, then with great care proves that 1 is cancellable, and therefore all numbers are cancellable.
[p.44–48]. In just a few pages, he gives a category-theoretic construction of the group of integers. Surely, this has never been done before.
[p.25] (On mathematical "beliefs".) "Like the world of a science-fiction story, a system of beliefs need not be highly credible—it may be as wild as you like, so long as it is not self-contradictory—and it should lead to some interesting difficulties, some of which should, in the end, be resolved."
[p.37] "unfortunately, there is a flaw in the reasoning. [..] to say that each of two numbers cannot be bigger than the other is to repeat the statement that is to be proved. It is not correct in logic to prove something by saying it over again; that only works in politics, and even there it is usually considered desirable to repeat the proposition hundreds of times before considering it as definitely established."
[Starred exercise] "Show that 17 × 17 = 289. Generalise this result."

Ссылка на DJVU версию (1.7 MB)
Ссылка на PDF версию (24.3 MB)
alexey_rom: (Default)
Shapiro, Thinking about mathematics. Введение в философию математики. В начале ставятся два основных вопроса: "Существуют ли математические объекты?" и "Имеют ли математические утверждения истинностные значения?". Рассматриваются главные направления ф.м. в хронологическом порядке -- от Платона до структурализма -- и для каждого излагаются основные идеи, уделяя особое внимание ответам на эти вопросы.

Две вещи мне не понравились: 1) Узнал для себя мало нового. 2) Очень много повторений. Не раз думал "Я уже знаю, что Гильберт думал об этом вопросе, потому что это было написано 50 страниц тому назад. И ещё раз 30 страниц тому назад. И ещё раз 15 страниц тому назад."

Четвёртая часть (о современных подходах) интереснее в смысле новой информации, но повторений там почему-то становится ещё больше (по крайней мере, так мне показалось). Собственно, структурализм (которого придерживается сам Шапиро) мне нравится -- но это одна глава из десяти. Давно мне не было так жалко потерянного на чтение времени, честно говоря.

С другой стороны, рецензии на Амазоне очень положительные.
alexey_rom: (Default)
Прочитал пару месяцев назад, но вот вспомнил.

John McWhorter, "The Power of Babel: A Natural History of Language".

Книга о языках: откуда они берутся, как развиваются и т.д. -- для любителей.

Уже с первой главы очень много интересного -- как происходят грамматические и звуковые изменения, объясняется, почему языки вовсе не образуют дерево (как биологические виды), почему стоит рассматривать как основные единицы диалекты, а вовсе не языки, и т.д. Некоторое внимание уделяется мифам вроде "у эскимосов 100 слов, означающих разные типы снега" или "культура определяется языком".

Главный минус, с моей точки зрения -- любовь к повторению. Я не стал считать, сколько раз он повторяет, в чём разница между пиджином и креолой или рассказывает о шестнадцати родах (с осложнениями) в языке Фула, но к концу книги и то, и другое мне надоело.

Собственно, прочитал я эту книгу уже пару месяцев назад, а вспомнил потому, что [livejournal.com profile] dgri навёл меня на лекцию Зализняка про новгородские берестяные грамоты, где он рассказывает в том числе и об истории восточно- и северно-славянских языков.
alexey_rom: (Default)
[livejournal.com profile] alexy7742 навёл меня на «Труды по НЕматематике» В.А.Успенского (несмотря на расширение pdf, ссылка ведёт на содержание книги, откуда можно и скачать). Книга отличная, особенно понравились статьи «Невтон — Ньютон — Ньютон, или Сколько сторон имеет языковой знак?» и «Почему на клетке слона написано «буйвол». Наблюдения о словесных квипрокво (подменах текста) и их причинах».

Profile

alexey_rom: (Default)
alexey_rom

April 2012

S M T W T F S
1 234567
89 1011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios