alexey_rom: (Default)
Для начала должен сказать, что лет 12 назад я искренне верил в заключения Фоменко и Носовского. Потом думал, что в их рассуждениях есть здравое зерно, даже если они ошибаются в деталях. Со временем удалось разобраться в реальной ситуации.

Перед Новым Годом я набрёл на подробный разбор книги «Основания истории» А.Т.Фоменко (очередной версии Новой Хронологии). Как и сказано в шапке, это только выжимка из большой ветки форума kasparovchess.crestbook.com, так что там не хватает аргументации и вопросов сторонников НХ. Одним из ни всё-таки не могу не поделиться:
Прошу мнения профессионального историка, не в поддержку Хвоменки, как говорила моя бабушка, а во имя истины. Я тут залез в старый советский справочник и немножко завял. Есть вопросы:

1. Почему, начиная с Греко-персидской войны 500-449 до н.э. и до 3-ей Пунической 149-146 до н.э. все войны идут одна за другой, но потом, до начала Столетней войны 1337 - 1453 н.э. никаких войн вобще не было? Означает ли это, что все в этот период вдруг стали "братьями во Христе", или doch Фоменко - прав, что минимум 1000 лет истории Скалигер-Петавиус, по просьбе папашки Грыгория, приписали?

...

дословно переписал со справочника. "Альфа о Омега", Таллин, Валгу 1988, не зажмотничал в свое время аж 3 руб.! Круто, или не, но войн никаких не отмечено. То, что Никейский собор был, не должно вызывать никиаких сомнений, но у меня вызывает.:) Никто, до сих пор не доказал, где находится Никея, и почему, собственно, в то время надо было проводить собор в "Никее", а не в Константинополе? Он, что, был подпольный? То, что Никея находилась в Малой Азии - умозаключение некоторых. На карте Балкан 1849 года есть одна Никея (Nice) в Тракии, на притоке Хебруса, а так, Никея и сегодняшняя Ницца - очень даже... Вопрос не в этом. Вопрос в том, что (пусть даже) в 325-году Юлианский и Григорианский не имели разницы, она накопилась лишь к 1582-ому году и составила 10 дней (теперь уже 13). Chich, мне просто некого больше спросить, я живу в Германии, а это - страна непуганных дураков и браконьеров, в смысле истории. Немцев так запугали евреи, после второй мировой, что никто не высовывается. Здесь даже есть закон, по которому карается "усомнение в факте холокоста", несмотря на конституцию, где каждому дано неотъемлимое право высказывать публично свое мнение...


Конечно, учёные много писали про НХ, но все статьи, которые я видел раньше, посвящены частным вопросам. Можно, прочитав статью Зализняка про лингвистику, сказать: "Зато НХ доказывается астрономией". Прочитав статью по астрономии сказать: "Зато историки пользуются радиоуглеродными и дендрологическими датировками, а Фоменко показывает, почему этого делать нельзя". И так далее. Этот разбор таких возможностей, по-моему, не оставляет.
alexey_rom: (Default)
[livejournal.com profile] igrok2 в воскресенье спросил в Твиттере, откуда взялась эта пословица. Ясно ведь, что в буквальном смысле — в котором её обычно и употребляют — она абсурдна. Оказывается, как и многие другие, она поменяла смысл на противоположный.

Идея происходит от защиты Цицероном Люция Корнелия Бальба Старшего, которого обвиняли в незаконном получении римского гражданства. Обвинитель привёл примеры договоров Рима с некоторыми племенами, которые запрещали давать их членам гражданство и предложил сделать вывод, что гадитанцам гражданства тоже давать нельзя. На что Цицерон ответил: «Quod si exceptio facit ne liceat, ubi non sit exceptum, ibi necesse est licere» («Поскольку это исключение делает принятие в гражданство незаконным, то отсутствие такого исключения необходимо делает его законным»).

В средние века юристы обобщили этот принцип до «exceptio probat regulam in casibus non exceptis» («исключение подтверждает правило в неисключённых случаях»). То есть если на в коридоре мехмата висит объявление «В День Пифагора занятия заканчиваются в 14:00», то мы знаем, что в другие дни они в 14:00 не заканчиваются (если, конечно, не висит соответствующее объявление). А если на улица стоит знак «В воскресенье парковка запрещена», то в среду под ним можно парковаться.

Потом последняя часть отпала и получилось знакомое «исключение подтверждает правило».
alexey_rom: (Default)
Интересная статья: Демографическая демодернизация и алкоголизация России.

Пара графиков оттуда:





Хотя аргументы о том, что алкогольный фактор -- главный, кажутся не совсем убедительными из-за отсутствия данных об употреблении алкоголя в период роста продолжительности жизни (т.е. до 1970 г.)

via [livejournal.com profile] marco____polo
alexey_rom: (Default)
На мое исследование я получил «рецензию». В свете моих тем я считаю ее преступной, к тому же она груба и не является научной: она полна все тех же пороков старых школ. Рецензент и сам считал свою рецензию безответственной, ибо он старательно стер свое имя.
...
Говоря о «Государстве Русском» нахожу, что вообще нет оснований отрицать такую государственную формацию, ибо в тот же период существовали: Древний Египет, Мидийское, Вавилонское, Хеттское и др. государства.
...
То, что принимают и выдают за имя «Гомер» и что в подлинной записи гласит: «Оме-Рос-Илиас» в переводе звучит, как «оглавление» — «Песнь Русская Илиада». И поскольку русские войска, Ахилл, Патрокл, Ахейцы-Мирмидоняне являлись решающею силою судьбы Трои, я свое чтение считаю бесспорным.
...
Полагаю, что ЦК ВКП(б) правильно разрешит поставленные мною вопросы, не полагаясь на «рецензентов» и их пособников. Одновременно полагаю, что учебные пособия по истории древнего периода и по истории древней литературы будут очищены от указанных недостатков.


via [livejournal.com profile] ist_freaks_ru
alexey_rom: (Default)

Когда А.Д. Сахаров в 1979 году резко осудил временный ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан, терпение высшего начальства лопнуло. Была организована полномасштабная травля отщепенца. Рабочие и колхозницы, академики и деятели культуры во всех СМИ клеймили опального атомщика. Его лишили всех правительственных наград и отправили в ссылку в Горький. Но академиком он оставался, что, конечно, не порядок.

По этому вопросу был собран президиум АН СССР с участием заведующего отделом науки ЦК КПСС. Он и объяснил уважаемым ученым, что академик Сахаров – большая сука, и ему не место в нашей советской академии. Обсуждение проходило примерно так:

А.П. Александров (президент АН). – Какие будут вопросы?

Кто-то – А что известно насчет прецедентов?

П.Л. Капица – С прецедентами плохо. Более того, люди, прославившиеся своей антинаучной деятельностью, например Т.Д. Лысенко, до конца жизни оставались академиками. Но один прецедент все-таки был. Нацисты в 1933 году выгнали Эйнштейна из Прусской академии наук.

После этого собрание тихо разошлось. Уж больно яркая была аналогия.

Источник: Заметки о Капице Бориса Думеша (via [livejournal.com profile] vudz )

UPD: [livejournal.com profile] bravit подсказал, что прецеденты всё-таки были, и присутствующим наверняка были известны. К его ссылке http://russcience.euro.ru/status.htm добавлю ещё www.iem.ac.ru/~kalinich/rus-sci/old/repress.htm.

alexey_rom: (Default)
"В день памяти апостолов Петра и Павла в районе железнодорожной станции Прохоровка на линии Белгород-Курск произошло самое крупное танковое сражение Второй мировой войны"

(Мясников А.Л., Хроника человечества. Россия.)

Источник: http://velobos.livejournal.com/186476.html

Profile

alexey_rom: (Default)
alexey_rom

April 2012

S M T W T F S
1 234567
89 1011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 06:20 am
Powered by Dreamwidth Studios